ALKU-ryhmän aikataulussa oli asetettu väliraportin valmistumisajankohdaksi 31.3. Juuri ennen pääsiäistä Jukon edustaja Tarja Rantahäli lähetti taustaryhmän jäsenille viittä vaille valmiin loppuraportin. Vakavan valtioryhmän kokouksessa 27.3. ilmoitettiin, että jos jollakin järjestöllä vielä on näkemyksiä, joita välttämättä pitäisi ottaa huomioon tässä raportissa pitäisi ne olla Tarjalla viimeistään 31.3. klo 8.00, koska loppuraportti viimeistellään klo 10:stä alkaen samana päivänä.

Olin sitä mieltä, että tähän mennessä esittämiämme näkökohtia toistaiseksi ei ollenkaan oltu otettu huomioon, joten kirjoitin vielä puolentoista sivun mittaisen kannanoton, jonka lähetin Tarjalle sunnuntai-iltana. Lausunnossa olin sitä mieltä, että ehdotettu sivistysosaston pilkkominen kahteen eri viranomaiseen sekä maakunnan liitoiksi ja Aluehallintovirastossa (viranomainen 2) vielä kahteen eri tehtäväalueeseen tulee heikentämään sivistyshallinnon toimintamahdollisuuksia ja vaikutusmahdollisuuksia kentällä ja viranomaisten sisällä.

Valtion aluehallinto jaettaisiin ehdotuksen mukaan n. 15 Elinkeino-, liikenne- ja luonnonvarakeskuksiin (viranomainen 1) ja 7-8 Aluehallintoviranomaisiin (viranomainen 2). Tämän lisäksi tehtäviä kuten ennakointi ja joitakin ESR-tehtäviä siirrettäisiin maakuntiin.

Kannanotossani kritisoin erityisesti ns. osaamisalueen sijoittamista jo muuten valtavaan työvoima, elinkeinot, osaaminen ja kulttuuri tehtäväalueeseen (1370 htv). Kysymyksessä on opetusministeriön hallintoalan ESR-hankkeet lääneissä, läänien kirjasto-, nuoriso- ja liikuntahallinnon sekä liikunta- ja koulurakennusten lupahallinnon sijoittamista nykyisten TE-keskusten kanssa samaan tehtäväalueeseen. Mielestäni on väärinkäsitys käsittää näitä tehtäviä kehittämistehtäviksi, koska tärkeä osuus on valvonta ja arviointi. Lupahallinnossa taas reagoidaan lähinnä kunnista tuleviin anomuksiin kuten lupahallinnossa muutenkin.

Vaikka siitä en kirjoittanut pelkään myös, että TEM ja TE-keskusten ajattelu tulee dominoimaan ”Työvoima, elinkeinot, osaaminen ja kulttuuri” tehtäväaluetta tulevaisuudessa, jos ehdotus toteutetaan. Sen sijaan kirjoitin, ettei henkilökunnan tulevia työolosuhteita ollenkaan otettu huomioon ehdotuksessa. Totesin myös, että jos nämä tehtävät jaettaisiin n. 15 alueviranomaiseen viidestä lääneistä nykyinen henkilökunta ei tule riittämään, joten tällainen ratkaisu vakavasti sotii tuottavuusohjelmaa vastaan. Ehdotin osaamistehtävien poistamista kokonaan viranomaisesta 1 ja siirtämistä viranomaiseen 2. esim. ”Peruspalveluiden toteutuminen”-tehtäväalueen yhteyteen.

Tiistaina 1.4. väliraportti (140 s.) luovutettiin ministeri Kiviniemelle, jolloin hän esitti omia ajatuksiaan tulevasta aluejaosta. Väliraportti on luettavissa osoitteella www.vm.fi/alku.Torstaina 3.4. Jukon taustaryhmässä Tarja Rantahäli kertoi ALKU-ryhmän keskustelusta viime hetken kommenteista. Tuli ilmi, että kahden viranomaismallin esittäminen johtui siitä, että ryhmän ohjausryhmä, joka koostuu poliittisista valtiosihteereistä oli päättänyt luopua yhden viranomaismallista. Ryhmän vetäjä Välinoro oli siinä selvästi ilmaissut, että tässä vaiheessa ei enää siirretä yhtään tehtävää viranomaisten välillä. Ei Opetusministeriön edustaja eikä läänien edustaja tässä vaiheessa tukenut osaamisalueen siirtämistä viranomaiseen 1. Jos olisimme siis olleet vielä aktiivisempia ja hankkineet vielä paremmat yhteydet oikeisiin henkilöihin olisi ehkä ollut pieni mahdollisuus saada mallia muutetuksi.

Paljon oli keskusteltu vaikeuksista siirtää tehtäviä keskushallinnosta aluehallintoon. Syy tähän ongelmaan oli jo tullut esiin meille kun kävimme opetusministeriön Kirsi Kangaspunnan luona. Juuri nyt on liian paljon epäselvää tulevassa hallintomallissa. Ei uskalleta esittää tehtävien siirtoa kun ei tiedä mihin niitä voisi siirtää. Onhan muutenkin suuri ongelma, että nykyinen hallitus on samanaikaisesti pannut alulle uudistuksia niin monella alalla. Mm. vaalipiirijaon muutos, yliopistouudistuksen seuraukset, aikuiskoulutuksen kokonaisuudistus ja muutokset maakuntajakoon pitäisi kaikki ottaa huomioon. Nyt lakaistaan ongelmat maton alle sanomalla, että uudistukset sovitetaan toisiin. Vaara on ilmeinen, että syntyy useita valuvirheitä ja aikamoinen sekaannus.

Juko on kuitenkin saanut muutaman tärkeän lisäyksen ALKU-ryhmän väliraporttiin. Mm. MYR:ien asema on nyt mainittu. Jatkotyötä varten asetetaan 12 työryhmää. Jukon vaatimuksesta tulee henkilöstö- ja viestintäryhmä. Ammattijärjestöt saavat myös oman edustajan jokaiseen ryhmään. Nämä edustukset on kuitenkin jaettava muiden ammattiliittojen kanssa, joten Akava ei tule saamaan edustajaa jokaiseen ryhmään. Jukon Valtion neuvottelukunta suunnittelee omien edustajien tueksi asetettavaksi taustaryhmiä. Kysymys on sitten mihin työryhmiin meidän erityisesti pitäisi pyrkiä ja mihin VSV:n voimat riittävät. Erityisen mielenkiintoisia työryhmiä ovat mm. yllämainittu henkilöstöryhmä, mutta myös säädösvalmisteluhanke, organisaatio-, ohjaus- ja tuottavuustyöryhmä sekä keskushallinnosta ja paikallishallintoon siirrettäviä tehtäviä selvittävät ryhmät. Kuulisin mielelläni jäsenten näkemyksiä näistä asioista.

Ilmeisesti väliraportista ei tulla järjestämään julkista lausuntokierrosta, mutta Akava on ilmaissut tavoitteekseen antaa lausunnon joka tapauksessa ja on jo pyytänyt jäsenjärjestöiltään lausuntoa huhtikuun aikana. Perjantaina 4.4. Kalevi Juntunen (AE) järjesti Jukon puolesta väliraporttia käsittelevän seminaarin lähinnä luottamusmiehille. Siihen osallistui VSV:n puolelta neljä henkilöä, joista kaksi luottamusmiestä. Kun suuri osa näistä henkilöistä ovat VSV:n edunvalvontaryhmän jäseniä pidimme siinä lyhyen palaverin, jossa suunnittelimme VSV:n lausunnon sävyä. Totesimme myös että taustamateriaaliksi olisi hyödyllistä selvittää missä tehtävissä sivistysosastojen henkilökunta tässä vaiheessa on.

Jos ei kentältä tulee muita näkemyksiä tulee VSV:n lausunto olemaan hyvin kriittinen ALKU-hankkeen koko työtä kohtaan. Juuri tämän takia olisi hyvä saada kommentteja jäsenistöstä, jotka joko tukevat tai kritisoivat tässä kirjoituksessa esitettyjä ajatuksia.